wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche
Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!

Schadensersatzrecht und Verkehrsrecht | 12.06.2014

Fahrrad-Helmpflicht durch die Hintertür? BGH entscheidet über Mitverschulden für Kopfverletzungen eines verunfallten Radfahrers ohne Helm

Der Bundesgerichtshof wird sich am 17. Juni 2014 mit der Rechtsfrage befassen, ob Radfahrern, die bei einem Unfall Kopfverletzungen erleiden, ein Mitverschulden anzulasten ist, wenn sie keinen Fahrradhelm getragen haben.

Werbung

Auch wenn es der ein oder andere glaubt, in Deutschland gibt es derzeit keine Verpflichtung, als Fahrradfahrer einen Helm zu tragen. Helmmuffel haben nach den straßenverkehrsrechtlichen Vorschriften also nichts zu befürchten.

Heimliche Helmpflicht?

Dennoch schicken sich deutsche Gerichte an, eine Helmpflicht quasi durch die Hintertür einzuführen. Denn es ist nicht von der Hand zu weisen, dass gute Fahrradhelme bei schweren Unfällen für einen glimpflicheren Ausgang sorgen, in dem sie schwere Kopfverletzungen verhindern. Einzelne Gerichte haben daher Radfahrern, die bei einem Unfall keinen Helm trugen ein Mitverschulden angelastet (vgl. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 05.06.2013, Az. 7 U 11/12 und Oberlandesgericht München, Urteil vom 03.03.2011, Az. 24 U 384/10). Das bedeutet, dass diese verunfallten Radfahrer einen Teil ihres Schadens selbst tragen mussten und auch anteilig weniger Schmerzensgeld erhielten. Dagegen haben das Oberlandesgericht Düsseldorf (Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 18.06.2007, Az. 1 U 278/06), das Oberlandesgericht Saarbrücken (Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 09.10.2007, Az. 4 U 80/07) und das Oberlandesgericht Nürnberg (Oberlandesgericht Nürnberg, Urteil vom 29.07.1999, Az. 8 U 1893/99) bisher ein Mitverschulden ablehent.

Fahrradhelmpflichtfrage vor dem BGH

Ein entsprechender Fall beschäftigt jetzt den Bundesgerichtsgerichtshof. Es klagt eine Radfahrerin, die auf dem Weg zur Arbeit war und keinen Fahrradhelm trug. Als sich plötzlich vor ihr die Tür eines parkenden Autos öffnete, konnte sie nicht mehr ausweichen und stürzte. Sie fiel dabei auf den Hinterkopf und zog sich schwere Schädel-Hirnverletzungen zu.

Da sie ihrer Meinung nach, nichts für den Unfall kann, verlangt sie, dass der Halter des PKW und dessen Kfz-Versicherung (Beklagte) alle Schäden übernehmen und ein Schmerzensgeld zahlen.

Die Klägerin und die Beklagten sind auch einig, dass der beklagte Autofahrer den Unfall allein verursacht hat und dafür haften muss. Gleichwohl wandten die Beklagten vor Gericht ein, dass der Klägerin an der Entstehung der Kopfverletzung ein Mitverschulden von 50 % treffe, weil sie keinen Schutzhelm getragen habe.

Das Landgericht Flensburg gab der Radfahrerin in der 1. Instanz vollumfänglich recht und verurteilte die Beklagten mit der Begründung die Klägerin treffe kein Mitverschulden, da es eine allgemeine Helmpflicht nicht gäbe (Az. 4 O 265/11). Das gelte jedenfalls solange die Klägerin ihr Fahrrad (im Gegensatz zu Rennradfahrern) als gewöhnliches Fortbewegungsmittel benutze.

Auf die Berufung der Beklagten hat das Oberlandesgericht Schleswig-Holstein (Az. 22 U 67/09) das Urteil des Landgerichts teilweise abgeändert. Es hat der Klägerin ein Mitverschulden von 20 % angelastet. Die Fahrradfahrerin treffe ein Mitverschulden an den erlittenen Schädelverletzungen, weil sie keinen Helm getragen und damit Schutzmaßnahmen zu ihrer eigenen Sicherheit unterlassen habe.

Werbung

Klärt der BGH die Fahrradhelmpflichtfrage?

Der Bundesgerichtshof wird nun zu entscheiden haben, ob diese Auffassung zutrifft, obwohl nach dem Gesetz für Radfahrer keine Helmpflicht besteht (Az. VI ZR 281/13). Die Verhandlung findet am 17. Juni 2014 statt.

Weitere Informationen:

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0





       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!

#165

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d165
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!