wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche
Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!

Nachbarrecht | 20.02.2016

Premnitz

Rauchen auf dem Balkon: Richter wollen Qualmprobe machen

Nachbarschaftsstreit ums Rauchen auf dem Balkon

In der brandenburgischen Kleinstadt Premnitz gibt es einen Kleinkrieg zwischen Nachbarn ums Rauchen auf dem Balkon. Weil sie sich nicht einigen können, werden sich im Sommer Richter auf den Balkon stellen (Aktenzeichen 1 S 31/13).

Werbung

Ein erbitterter Nachbarschaftsstreit ums Rauchen auf dem Balkon ufert immer weiter aus: Im Sommer werden nun drei Richter in die brandenburgische Kleinstadt Premnitz fahren und sich auf den Balkon der Nichtraucher stellen. Währenddessen soll eine Etage tiefer geraucht werden. Die Richter wollen herausfinden, wie groß die Beeinträchtigung durch den Zigarettenqualm ist. Als Vororttermin legte das Landgericht Potsdam am Freitag beim Auftakt des zivilen Rechtsstreits den 24. Juni fest.

Streitparteien konnten sich nicht einigen

Eigentlich hatten es sich die Richter ganz anders gewünscht: Immer und immer wieder appellierten sie im Verhandlungssaal an die Parteien, bei dem schon jahrelang schwelenden Streit doch noch eine Einigung zu finden. Vergeblich. „Da klappt die Kommunikation nicht“, sagte Klägeranwalt Nils Ahrens. „Stur hoch drei“, bezeichnete der 84 Jahre alte Kläger das Verhalten seiner Nachbarn. Ihm und seiner 77-jährigen Frau gegenüber saß der verklagte Raucher, ebenfalls im Rentenalter. Dessen Ehefrau war nicht zur Verhandlung gekommen.

Zigarettenkonsum bereits eingeschränkt

Der Raucher wollte auf den Vorschlag der Gegenseite, bestimmte Nichtraucher-Zeiten festzulegen, nicht eingehen. Er selbst rauche als Gelegenheitsraucher gar nicht mehr auf dem Balkon. Zum Rauchverhalten seiner Frau sagte er: „Ihr Limit liegt bei acht Zigaretten in 18 Stunden.“ Seine Anwältin Marianne Rehda betonte, dass ihre Mandanten den Nachbarn dadurch schon entgegengekommen seien. Das Zigaretten-Pensum sei früher höher gewesen.

Der 84 Jahre alte Nichtraucher gab zu Protokoll, dass er nicht genau einschätzen könne, wieviel seine Nachbarn noch rauchten. Früher hätte er von oben die Zigarettenstummel im Aschenbecher gesehen. Durch eine Markise sei das aber jetzt nicht mehr möglich. Immer wieder betonte das Ehepaar, dass es nicht unbeaufsichtigt die Wohnung lüften könne.

Werbung

Abwägung zwischen Nichtraucherschutz und allgemeinem Persönlichkeitsrecht

Die Richter müssen abwägen zwischen Nichtraucherschutz und allgemeinem Persönlichkeitsrecht. Der Fall Premnitz beschäftigt die Justiz schon mehrere Jahre und ging durch mehrere Instanzen. 2013 begann die erste Verhandlung am Amtsgericht Rathenow. Ergebnis: Die Mieter durften wie bisher weiterrauchen. Das wollten die Kläger nicht akzeptieren. Doch auch das Landgericht Potsdam sah es so wie das Rathenower Gericht. Der Fall ging dann bis vor den Bundesgerichtshof in Karlsruhe (Bundesgerichtshof, Urteil vom 16.01.2015, Az. V ZR 110/14).

Dort kam man im Januar 2015 zu dem Schluss, dass Raucher dazu verpflichtet werden können, nur zu bestimmten Zeiten auf ihrem Balkon zur Zigarette zu greifen. Voraussetzung: Der Rauch muss für Andere eine „wesentliche Beeinträchtigung“ darstellen. Genau das wollen die Richter jetzt bei ihrem Vororttermin in Premnitz herausfinden.

Rauchen auf dem Balkon sorgt immer wieder für Streit

Immer wieder beschäftigen sich Gerichte mit Raucher-Zwistigkeiten (vgl. Darf man auf dem Balkon rauchen?). Raucher Friedhelm Adolfs aus Düsseldorf etwa erlangte bundesweite Aufmerksamkeit. Derzeit läuft am dortigen Landgericht eine Verhandlung, nachdem im Februar 2015 entschieden hatte, dass eine Geruchsbelästigung der Mitmieter durch Zigarettenrauch, die ein Mieter durch einfache und zumutbare Maßnahmen (etwa die Lüftung über die Fenster) verhindern kann, im Einzelfall eine Störung des Hausfriedens und eine Verletzung vertraglicher Nebenpflichten des Mieters (Gebot der Rücksichtnahme) darstellen kann, insbesondere, wenn die Intensität der Beeinträchtigungen ein unerträgliches und gesundheitsgefährdendes Ausmaß erreicht (Bundesgerichtshof, Urteil vom 18.02.2015, Az. VIII ZR 186/14) . Dem Rentner droht der Rauswurf aus seiner Wohnung, weil er Nachbarn unzumutbar mit Zigarettenqualm gestört haben soll. Anfang März soll die Verhandlung in Düsseldorf weitergehen.

Werbung

Quelle: dpa/DAWR/pt

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  1 Abstimmungsergebnis Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0





       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!
Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann

Widerrufs­joker

BGH stärkt Verbraucher­rechte beim Darlehens­widerruf: Erhebung einer Festellungs­klage zum Darlehens­widerruf zulässig

RechtsanwaltDr. Martin Heinzelmann

[24.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDer für Bankrechts­sachen zuständige XI. Zivilsenat des Bundes­gerichts­hofs hat darüber entschieden, dass der Verbraucher/Kläger in Widerrufs­fällen – entgegen der Rechts­auffassung einer Anzahl von Instanz­gerichten – sehr wohl eine (negative) Fest­stellungs­klage erheben kann (Bundes­gerichts­hof, Urteil vom 16.05.2017, Az. XI ZR 586/15).

Rechtsanwalt Christopher Kress

Anlage­skandal

Betrugs­verdacht bei Internet­währung OneCoin

RechtsanwaltChristopher Kress

[24.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Bundes­anstalt für Finanzd­ienstleistungs­aufsicht (BaFin) und die Staats­anwaltschaft Bielefeld ermitteln derzeit gegen einen in Deutschland ansässigen Vermarkter der Digital­währung „OneCoin“. Hinter dem Unternehmen Onecoin Ltd. mit Sitz in Dubai verbirgt sich ein kompliziertes Firmen­geflecht.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Anlage­beratung

Schiffs­fonds MS „CONTI ARABELLA“: LG Hamburg verurteilt Commerzbank AG zu Schadens­ersatz

RechtsanwaltPeter Hahn

[23.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas Landgericht Hamburg hat einer Klage gegen die Commerzbank AG durch Urteil vom 27. März 2017 - 318 O 193/16 - wegen Falsch­beratung bei der CONTI 56. Container Schiff­fahrts-GmbH & Co. KG MS „CONTI ARABELLA“ vollumfänglich in Höhe 15.080,41 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozent­punkten über Basiszins stattgegeben.

Rechtsanwalt Gerd Klier

Schadens­ersatz

Fürsorge- und Verkehrs­sicherungs­pflicht: Krankenhaus haftet für Fenster­sturz einer dementen Patientin

RechtsanwaltGerd Klier

[23.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternEin Krankenhaus kann gegenüber einer dementen Patientin zum Ersatz des Schadens verpflichtet sein, den die Patientin erleidet, weil sie aus dem ungesicherten Fenster ihres Kranken­zimmers entweichen will und dabei in die Tiefe stürzt. Das hat das Oberlandes­gericht Hamm mit rechtskräftigen Urteil vom 17.01.2017 zum Akten­zeichen 26 U 30/16 entschieden.

Rechtsanwalt Frank Baranowski

Schon­vermögen

Beratungs- und Verfahrens­kostenhilfe (VKH): Grenze für die Verwertung von Vermögen bei Verfahrens­kostenhilfe angehoben

RechtsanwaltFrank Baranowski

[22.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternIn bestimmten Fällen besteht die Möglichkeit, für ein Scheidungs­verfahren oder andere familien­gerichtliche Verfahren staatliche Hilfe in Anspruch zu nehmen.

Kündigung

Erkrankung des Hundes: Wenn Tierliebe den Arbeits­platz gefährden kann…

RechtsanwältinPia-Alexandra Kappus

[19.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas LAG Nürnberg (Az. 5 Sa 59/16 ) hatte zu dieser Thematik folgenden Fall zu entscheiden: Als der Hund des Klägers einen Schlag­anfall erlitt, kontaktierte der Kläger seinen Arbeitgeber telefonisch und bat um einen Tag Urlaub. Der Arbeitgeber lehnte dies ab.

Rechtsanwalt Florian Hitzler

Beteiligungen an Ökofonds

Nachhaltige Geldanlage: Aquila Capital Fonds und die Möglichkeiten der Anleger

RechtsanwaltFlorian Hitzler

[18.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternKapital­anlegern geht es heutzutage oftmals nicht mehr nur um eine schöne Rendite. Nach Möglichkeit soll das Geld auch nachhaltig investiert werden, z.B. in regenerative Energie­quellen. Wenn sich Umwelt­schutz und Rendite unter einen Hut bringen lassen, erscheint das auf den ersten Blick oft nach einer gelungenen Kapital­anlage.

Rechtsanwalt Ulf Böse

Darlehens­verträge

Widerrufs­joker 2.0: Darlehen ab 11/2002 noch heute widerrufen!

RechtsanwaltUlf Böse

[17.05.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternEin Darlehen zu widerrufen geht schnell und bringt Ihnen im besten Fall mehrere Tausend Euro. In vielen Darlehens­verträgen lassen sich fehlerhafte Widerrufs­belehrungen finden. Durch die Fehler fängt die zwei­wöchige Wider­rufs­frist nicht an zu laufen. Der Verbraucher hat somit mehr oder minder unbegrenzt die Möglichkeit, das Darlehen zu widerrufen.

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d2043
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!

Jetzt Fan bei Facebook werden und mit dem
Deutschen Anwaltsregister
immer auf dem Laufenden bleiben!

Ich bin schon Fan.