wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche

Haftungsrecht und Versicherungsrecht | 22.01.2018

Sturm­schaden durch Baumsturz

Sturm­schaden oder nicht: Sturm­schaden durch einige Tage nach dem Sturm umstürzende Bäume

Versicherungs­schutz setzt nicht Baumsturz während des Sturms voraus

Fachbeitrag von Rechtsanwalt Frank Vormbaum

Ein Sturm­schaden in der Gebäude­versicherung kann auch dann vorliegen, wenn ein Baum erst Tage nach einem Sturm umstürzt.

In den zurück­liegenden Jahren kam es in Deutschland zunehmend zu ganz erheblichen Schäden durch Stürme. Die Stürme „Xaver“, „Christian“ und „Kyrill“ sind hierbei besonders in Erinnerung geblieben, wobei allein der Sturm „Kyrill“ im Jahre 2007 Schäden in Höhe von mehr als vier Milliarden Euro verursacht hat.

Werbung

Versicherung verweigert Zahlung für Schaden durch erst Tage nach dem Sturm erfolgten Baumsturz

Diese Reihe wird auch im Jahre 2018 fortgesetzt, wobei auch der Sturm „Friederike“ wieder ganz erhebliche Auswirkungen hat. Auch hier ist es so, dass Bäume sowohl während des Sturmes, als auch in den nachfolgenden Tagen umstürzen.

Einzelne Versicherer versuchen, den sich daraus ergebenden Zahlungs­ansprüchen aus der Wohngebäudeversicherung so weit wie möglich zu entziehen.

So beispiels­weise in einem durch uns für den Versicherten geführten Verfahren mit dem Argument, nach einer Regelung in den Versicherungs­bedingungen bestehe nur dann Versicherungs­schutz, wenn ein Sturm „Bäume auf versicherte Sache wirft“, woraus abzuleiten sei, dass ein Baumsturz Tage nach einem Sturm nicht versichert sei. Der Versicherer hatte mit dieser Begründung die Erbringung der geschuldeten Versicherungs­leistung vollständig verweigert und keinerlei Zahlungen geleistet.

Keine unmittelbare Sturmeinwirkung erforderlich

Sodann hatten wir Klage bei dem zuständigen Landgericht Dortmund eingereicht und darauf hingewiesen, dass aus den Versicherungs­bedingungen nicht abgeleitet werden kann, dass ein Baumsturz nur versichert sei, wenn er während des Sturm­ereignisses erfolgt. Dem hat sich auch das Landgericht Dortmund angeschlossen und den Versicherer zur Zahlung verurteilt. Dieses mit der Begründung, dass eine unmittelbare Sturm­einwirkung nicht erforderlich sei.

Die Regelung in den Versicherungs­bedingungen habe nicht so verstanden werden müssen, dass nur solche Schäden versichert seien, die durch Gegenstände verursacht werden, die während des Sturms herum­wirbelnde wurden. Es habe daher vielmehr ausgereicht, dass der Sturm die Ursache dafür sei, dass Bäume auf oder gegen versicherte Sachen fallen. Dies sei hier Fall gewesen.

Der Versicherer hatte gegen das Urteil Berufung eingelegt, worauf das zuständige Oberlandes­gericht Hamm die Rechts­auffassung des Land­gerichts Dortmund ebenfalls vertreten hat. Die Berufung gegen das Urteil wurde nicht zugelassen. Der Versicherer hat eine Nicht­zulassungs­beschwerde beim Bundes­gerichts­hof erhoben.

Werbung

Ursache eines Baumsturzes kann mit Hilfe eines Sachverständigengutachtens festgestellt werden

Nach unserer Auffassung ist es nicht einzusehen, dass allein deshalb kein ver­sicherter Sturm­schaden vorliegen soll, weil zwischen dem Sturm und dem Sturz des Baums mehrere Tage liegen. Es ist völlig normal und kommt nach jedem Sturm immer wieder vor, dass einzelne Bäume durch die Kraft­einwirkung des Sturmes geschädigt sind, ohne dass diese noch während des Sturmes umstürzen. Hierbei ist das Wurzelwerk durch die Kraft­einwirkung des Sturmes geschädigt wurden, so dass zahlreiche Wurzeln nach und nach zerreißen, bis das Wurzelwerk den Baum - gegebenenfalls erst nach Tagen - nicht mehr halten kann. Es ist ersichtlich, dass der Baumsturz ohne die Sturm­einwirkung nicht erfolgt wäre. Dieses lässt sich durch Einholung eines Sachverständigengutachtens auch in den betreffenden Fällen nachweisen.

Lassen Sie sich also von der Durch­setzung Ihrer Ansprüche nicht dadurch abhalten, dass der Versicherer sich darauf beruft, ein ver­sicherter Sturm­schaden durch Baumsturz läge nur dann vor, wenn der Sturz bereits während des Sturmes erfolgt sei.

Werbung

Ein Fachbeitrag von [Anbieter­kenn­zeichnung]

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 4 (max. 5)  -  1 Abstimmungsergebnis Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0
       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!

#5008

Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!
Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann

Darlehens­widerruf

Fehlerhafte Widerrufs­belehrung: LBBW unterliegt vor dem OLG Stuttgart

RechtsanwaltDr. Martin Heinzelmann

[17.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) vergleicht sich auf Vorschlag des OLG Stuttgart (Az.: 6 U 179/17) mit dem Darlehens­nehmer in einer Darlehens­widerrufs­angelegenheit.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Insolvenz

Insolvenz der P & R Gesellschaften: Keine guten Nachrichten vom Insolvenz­verwalter

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[16.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Insolvenz­verwalter der P & R Gesellschaften gehen von erheblichen Verlusten der Anleger aus. Mit ihrer Presse­mitteilung vom 25.06.2018 teilen die Insolvenz­verwalter der P & R Gesellschaften mit, dass die Einnahmen aus der Container-Vermietung „bei weitem“ nicht ausreichen, um die Ansprüche der Anleger decken zu können.

Rechtsanwalt Prof. Dr. Marco Rogert

Abgas­skandal

OLG Oldenburg spricht Klartext zur vorsätzlich sitten­widrigen Schädigung durch den Volkswagen­konzern

RechtsanwaltProf. Dr. Marco Rogert

[13.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie im Abgas­skandal führende Anwalts­kanzlei Rogert & Ulbrich aus Düsseldorf teilt mit:

Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann

Widerruf Sparkassen­darlehen

Widerrufs­joker sticht: Kreis­spar­kasse Göppingen gibt vor Gericht klein bei!

RechtsanwaltDr. Martin Heinzelmann

[12.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie KSK Göppingen verständigt sich mit Darlehens­nehmern vor dem Landgericht Ulm, Urteil vom 28.06.2018, Az. 4 O 85/18 auf einen sofortigen Vertrags­ausstieg aus einem Darlehens­vertrag aus dem Jahre 2011. Ohne Zahlung einer Vor­fälligkeits­entschädigung und zusätzlich unter Zahlung eines Großteils der seitens der Kläger geltend gemachten Nutzungs­entschädigung.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Vor­fälligkeits­entschädigung

LG Frankfurt verurteilt ING-DiBa AG wegen Härte­klausel zur Rück­zahlung von Vor­fälligkeits­entschädigung

RechtsanwaltPeter Hahn

[11.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas Landgericht Frankfurt am Main hat die ING-DiBa AG durch Urteil vom 22. Juni 2018 - 2-21 O 74/18 zur Rück­zahlung einer Vor­fälligkeits­entschädigung von 37.117,76 Euro verurteilt.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Abgas­skandal

Unzulässige Abschalt­einrichtung auch bei Daimler AG: Welche Rechte haben Betroffene?

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[10.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Daimler AG hat nach den Feststellungen des Bundes­ministeriums für Verkehr in mehrere Fahrzeug­modelle unzulässige Abschalt­einrichtungen eingebaut.

Rechtsanwalt Robert Binder

Branchen­buch­abzocke

Vorsicht: RVS - Regionaler Verkehrs u. Stadtplanv­erlag GmbH versendet Anzeigen­vertrag

RechtsanwaltRobert Binder

[09.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBei der RVS - Regionaler Verkehrs u. Stadtplanv­erlag GmbH handelt es sich um eine Werbe­agentur.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Bauspar­vertrag

Debeka Bauspar­kasse: Kündigung von Bauspar­verträgen nach § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB kann unwirksam sein

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[06.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternViele Bausparer erhalten aktuell eine Kündigung der Debeka Bauspar­kasse unter Berufung auf § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB. Die Bauspar­kasse behauptet in den Kündigungs­schreiben regelmäßig, es bestünde ein Kündigungs­grund wegen seit mehr als 10 Jahren bestehender Zuteilungs­reife des Bauspar­vertrages.

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d5008
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!