wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche
Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!

Eigentumsrecht, Naturschutzrecht und Strafrecht | 09.05.2017

Blumen pflücken im Park

Darf ich Blumen im Stadtpark oder öffentlichen Grün­anlagen pflücken?

Verbraucher-Frage: In vielen Parkanlagen und auf öffentlichen Grün­anlagen sehe ich aktuell schöne Blumen. Angesichts der Blumen­preise frage ich mich, ob es erlaubt ist, Blumen in Grün­anlagen zu pflücken oder aus öffentlichen Parks mitzunehmen?

Werbung

Pflanzen pflücken erlaubt?

Die Verlockung ist groß. Mal schnell hier ein paar Blumen pflücken und dort ein paar Kräuter für die heimische Küche mitnehmen. Aber ist das erlaubt?

Jein, heißt hier die Antwort. Es ist grund­sätzlich verboten, sich an der Natur zu bedienen. Das schreibt das deutsche Artenschutz­recht vor. Im deutschen Artenschutz­recht wird zwischen dem allgemeinen und dem besonderen Artenschutz unterschieden.

Der allgemeine Artenschutz gilt für sämtliche wild lebende, durch künstliche Vermehrung gewonnene sowie tote Pflanzen wild lebender Arten. Der besondere Artenschutz umfasst nur bestimmte, einzeln aufgeführte Arten.

Allgemeiner Artenschutz

Der allgemeine Artenschutz gilt gleich­mäßig für alle Pflanzen­arten, unabhängig von ihrem Schutz­status. Es handelt sich dabei somit um einen Mindest­schutz. Damit ist die Entnahme von Pflanzen grund­sätzlich verboten. Spricht ein Jurist von „grund­sätzlich“, dann gibt es aber auch Ausnahmen vom Grundsatz. Eine wichtige Ausnahme vom Grundsatz ist die Handstraußr­egelung. Danach darf jeder wild lebende Blumen, Gräser, Farne, Moose, Flechten, Früchte, Pilze, Tee- und Heil­kräuter sowie Zweige wild lebender Pflanzen aus der Natur an Stellen, die keinem Betretungs­verbot unterliegen, in geringen Mengen für den persönlichen Bedarf pfleglich entnehmen und sich aneignen (vgl. § 39 III BNatSchG).

Aber Achtung: Die Handstrauß­regel gilt nur für Pflanzen, die nicht dem besonderen Artenschutz unterliegen. Für den Laien ist es natürlich schwierig zu wissen, welche Arten dem besonderen Artenschutz unterliegen. Hier ein paar Beispiele: Arnika, Blaustern, Eisenhut, Krokusse, Küchen­schellen, Narzissen, Schach­blumen, Schwertlilien, Tulpen, alle Nelken und Enziane und die meisten Farne gehören zu den besonders geschützten Arten. Auch viele Pilze sind geschützt: Birkenpilze, Brätling, Morcheln, Rotkappen, Steinpilz, Schweinsohr und alle Pfifferlings­arten. Für letztere gibt es allerdings eine Sonderaus­nahme zum Pflücken von geringen Mengen für den persönlichen Bedarf.

Werbung

Dürfen Blumen in Parkanlagen und öffentlichen Grünanlagen gepflückt werden?

Auch wenn auf bestimmte Pflanzen und Blumen die Handstrauß­regel anwendbar wäre, so dürfen Blumen in öffentlichen Parkanlagen gleichwohl nicht gepflückt werden. Die Parkanlage oder die Grün­fläche stehen im Eigentum der Stadt oder der Gemeinde, mithin auch die dortige Bepflanzung.

Die Mitnahme von Blumen aus öffentlichen Parkanlagen ist also nicht erlaubt und wer es gleichwohl tut, muss damit rechnen, dass die Stadt bzw. die Gemeinde Schaden­ersatz verlangt. Zudem stellt die Mitnahme von Blumen eine straf­rechtliche Sachbeschädigung dar, so dass eine Anzeige drohen kann. Viele sehen das Blumenpflücken als Kavaliersdelikt an, was allerdings nicht richtig ist.

Quelle: DAWR/pt
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  6 Abstimmungsergebnisse Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0





       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!

#4084

Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann

Darlehens­widerruf

Fehlerhafte Widerrufs­belehrung: LBBW unterliegt vor dem OLG Stuttgart

RechtsanwaltDr. Martin Heinzelmann

[17.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) vergleicht sich auf Vorschlag des OLG Stuttgart (Az.: 6 U 179/17) mit dem Darlehens­nehmer in einer Darlehens­widerrufs­angelegenheit.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Insolvenz

Insolvenz der P & R Gesellschaften: Keine guten Nachrichten vom Insolvenz­verwalter

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[16.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Insolvenz­verwalter der P & R Gesellschaften gehen von erheblichen Verlusten der Anleger aus. Mit ihrer Presse­mitteilung vom 25.06.2018 teilen die Insolvenz­verwalter der P & R Gesellschaften mit, dass die Einnahmen aus der Container-Vermietung „bei weitem“ nicht ausreichen, um die Ansprüche der Anleger decken zu können.

Rechtsanwalt Prof. Dr. Marco Rogert

Abgas­skandal

OLG Oldenburg spricht Klartext zur vorsätzlich sitten­widrigen Schädigung durch den Volkswagen­konzern

RechtsanwaltProf. Dr. Marco Rogert

[13.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie im Abgas­skandal führende Anwalts­kanzlei Rogert & Ulbrich aus Düsseldorf teilt mit:

Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann

Widerruf Sparkassen­darlehen

Widerrufs­joker sticht: Kreis­spar­kasse Göppingen gibt vor Gericht klein bei!

RechtsanwaltDr. Martin Heinzelmann

[12.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie KSK Göppingen verständigt sich mit Darlehens­nehmern vor dem Landgericht Ulm, Urteil vom 28.06.2018, Az. 4 O 85/18 auf einen sofortigen Vertrags­ausstieg aus einem Darlehens­vertrag aus dem Jahre 2011. Ohne Zahlung einer Vor­fälligkeits­entschädigung und zusätzlich unter Zahlung eines Großteils der seitens der Kläger geltend gemachten Nutzungs­entschädigung.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Vor­fälligkeits­entschädigung

LG Frankfurt verurteilt ING-DiBa AG wegen Härte­klausel zur Rück­zahlung von Vor­fälligkeits­entschädigung

RechtsanwaltPeter Hahn

[11.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas Landgericht Frankfurt am Main hat die ING-DiBa AG durch Urteil vom 22. Juni 2018 - 2-21 O 74/18 zur Rück­zahlung einer Vor­fälligkeits­entschädigung von 37.117,76 Euro verurteilt.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Abgas­skandal

Unzulässige Abschalt­einrichtung auch bei Daimler AG: Welche Rechte haben Betroffene?

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[10.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Daimler AG hat nach den Feststellungen des Bundes­ministeriums für Verkehr in mehrere Fahrzeug­modelle unzulässige Abschalt­einrichtungen eingebaut.

Rechtsanwalt Robert Binder

Branchen­buch­abzocke

Vorsicht: RVS - Regionaler Verkehrs u. Stadtplanv­erlag GmbH versendet Anzeigen­vertrag

RechtsanwaltRobert Binder

[09.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBei der RVS - Regionaler Verkehrs u. Stadtplanv­erlag GmbH handelt es sich um eine Werbe­agentur.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Bauspar­vertrag

Debeka Bauspar­kasse: Kündigung von Bauspar­verträgen nach § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB kann unwirksam sein

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[06.07.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternViele Bausparer erhalten aktuell eine Kündigung der Debeka Bauspar­kasse unter Berufung auf § 489 Abs. 1 Nr. 2 BGB. Die Bauspar­kasse behauptet in den Kündigungs­schreiben regelmäßig, es bestünde ein Kündigungs­grund wegen seit mehr als 10 Jahren bestehender Zuteilungs­reife des Bauspar­vertrages.

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d4084
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!