wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche
Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!

Deliktsrecht und Grundstücksrecht | 03.09.2018

Astabbruch

Verkehrssicherungspflicht bei Astabbruch

Wie weit reichen Verkehrssicherungspflichten von Grundstücksbesitzern für in Straßenraum hineinragende Bäume?

Grundstücksbesitzer sind für ihre Grundstücke verkehrssicherungspflichtig. Das heißt, sie müssen dafür sorgen, dass von ihrem Grundstück keine Gefahren ausgehen. Bei schuldhaft vorwerfbarem Unterlassen der Gefahrenabwehr sind sie schadenersatzpflichtig.

Werbung

Zur Verkehrssicherungspflicht der Grundstücksbesitzer gehört es auch, darauf zu achten, dass von Bäumen auf ihrem Grundstück keine Gefahren für die an dem Grundstück entlangführenden Straßen ausgehen. Insbesondere abbrechende Äste von auf die Straße hineinragenden Bäumen können eine ernsthafte Gefahrenquelle für den Straßenverkehr darstellen.

Astbrüche von Bäumen am Straßenrand gehören zum allgemeinen Lebensrisiko

Allerdings sind Grundstücksbesitzer nicht in jedem Fall für durch abbrechende Äste verursachte Verkehrsschäden verantwortlich. Nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) gehört „ein natürlicher Astbruch, für den vorher keine besonderen Anzeichen bestanden haben, […] zu den naturgebundenen und daher hinzunehmenden Lebensrisiken“ (BGH, Urteil vom 06.03.2014, Az. III ZR 352/13). Dies gelte selbst für „hierfür anfälligere Baumarten“. Gewisse Gefahren der Natur, so der BGH weiter, müsse der Verkehr hinnehmen. Es gebe keine absolute Sicherheit.

Insoweit verlange die Verkehrssicherungspflicht auch nicht, Bäume oder überragende Baumteile abzuschneiden, die zwar gesund, aber naturbedingt vergleichsweise bruchgefährdet sind.

Grundstücksbesitzer müssen ihre Bäume regelmäßig auf Schäden kontrollieren

Allerdings sind Grundstücksbesitzer dazu verpflichtet, regelmäßig in den öffentlichen Straßenverkehr hineinragende Bäume auf ihrem Grundstück auf von ihnen ausgehende konkrete Gefahren hin zu kontrollieren und abbruchgefährdete Baumteile zu entfernen. Dies gilt insbesondere bei mangelnder Standsicherheit eines Baums oder der konkreten Gefahr des Astbruchs.

Äußere Sichtprüfung ist grundsätzlich ausreichend

Wie häufig diese Kontrollen durchzuführen sind, lässt sich nicht einheitlich beantworten. Grundsätzlich reichen aber zwei Kontrollen der Bäume pro Jahr aus. Diese Zahl kann jedoch je nach Alter und Zustand des jeweiligen Baums variieren. Nach ständiger Rechtsprechung genügen Grundstücksbesitzer ihrer Verkehrssicherungspflicht in jedem Fall, wenn sie Bäume an Straßen und Wegen „in angemessenen Zeitabständen auf Krankheitsanzeichen“ untersuchen und diejenigen Pflegemaßnahmen vornehmen, „welche für die Beibehaltung der Standfestigkeit des Baumes notwendig sind“ (Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 11.05.2017, Az. 7 U 29/15).

Werbung

Fachmännische Überprüfung der Bäume erst bei Hinweis auf Schädigung

Dabei reicht grundsätzlich eine äußere Sichtprüfung der Bäume hinsichtlich ihrer Gesundheit und Standsicherheit aus. Erst wenn besondere Umstände wie beispielsweise trockenes Laub, trockene Äste, äußerlich sichtbare Verletzungen oder Beschädigungen eines Baumes vorliegen, sind Grundstücksbesitzer zu einer darüber hinausgehenden fachmännischen Untersuchung des Baumes verpflichtet.

Quelle: DAWR/we
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  4 Abstimmungsergebnisse Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0





       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!

#5732

Rechtsanwalt Robert Binder

Branchen­buch­abzocke

www.infobel24.de: Infobel24 auf Kundenfang

RechtsanwaltRobert Binder

[15.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternUnter dem Firmennamen Infobel24 werden an Gewerbe­treibende und Frei­berufler Rechnungen verschickt. Hintergrund dessen ist ein angeblich abgeschlossener „Google Auffind­barkeit Vertrag“. Die Rechnung verweist zudem auf die Internet­seite www.infobel24.de.

Rechtsanwalt Guido Lenné

Trennung mit Kindern

Umgangs­recht nach Trennung: Das sollten Eltern wissen

RechtsanwaltGuido Lenné

[12.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas Umgangs­recht ist in einer dem Wohl des Kindes entsprechenden Weise auszuüben. Es besteht nicht nur für Eltern, sondern auch für andere Bezugs- und vertraute Personen des Kindes wie beispiels­weise Großeltern, Geschwister, Pflege­eltern.

Rechtsanwalt Prof. Dr. Marco Rogert

VW Abgas­skandal

Gute Nachrichten für VW-Diesel-Besitzer: VW wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung verurteilt

RechtsanwaltProf. Dr. Marco Rogert

[11.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternMit dem Oberlandes­gericht Köln bestätigt nunmehr erstmals ein nordrhein-westfälisches Oberlandes­gericht die Rechts­auffassung der Rechts­anwälte Rogert & Ulbrich, dass die Volkswagen AG den Kläger nach dem von den Anwälten vorgetragenen Tatsachen­stoff vorsätzlich und sittenwidrig geschädigt habe.

Zahn­ärztlicher Behandlungs­fehler

Nutzlose Leistung: Kein Anspruch auf Honorar bei fehlerhafter zahn­ärztlich-implantologischer Leistung

ChristianErbacher

[10.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternKein Honorar­anspruch bei fehlerhafter zahn­ärztlich-implantologischer Leistung, wenn die Nach­behandlung nur noch zu „Not­lösungen“ führen kann. Dies geht aus einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs hervor.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Widerruf

Erneut positives Urteil vom LG Hamburg: Haspa zur Rück­abwicklung von Darlehens­vertrag vom 30.05.2011 verurteilt

RechtsanwaltPeter Hahn

[09.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Meldungen über positive Urteile gegen die Hamburger Sparkasse AG reißen nicht ab. Erneut hat das Landgericht Hamburg die Haspa zur Rück­abwicklung eines neueren Darlehens­vertrages verurteilt.

Rechtsanwalt Philipp Neumann

Abgas­skandal

Umtausch­prämie und Nach­rüstung: Die Ergebnisse des Diesel-Gipfels

RechtsanwaltPhilipp Neumann

[08.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Regierungs­koalition hat nunmehr die Ergebnisse ihres Diesel-Gipfels vom 01.10.2018 veröffentlicht. Danach soll es Umtausch­angebote der Hersteller für Diesel­fahrzeuge der Abgas­klassen Euro 4 und Euro 5 geben. Angaben zur Höhe der Umtausch­angebote macht die Bundes­regierung nicht.

Rechtsanwalt Robert Binder

Vertragsfalle

„Basis­datenschutz“: Datenschutz­auskunft-Zentrale auf Kundenfang

RechtsanwaltRobert Binder

[05.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBei der Datenschutz­auskunft-Zentrale handelt es sich um ein Unternehmen, welches für Gewerbe­treibende und Frei­berufler ein Produkt namens „Basis­datenschutz“ anbietet. Es wird dabei ein Bezug zur DSGVO (Datenschutz­grund­verordnung) hergestellt.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Widerruf Autokredit

Gute Nachrichten für Mercedes Dieselbesitzer: LG Stuttgart verurteilt Mercedes-Benz Bank zur Rückabwicklung eines Autokredits

RechtsanwaltPeter Hahn

[04.10.2018]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternGute Nachrichten für viele Mercedes Dieselbesitzer: Das Landgericht Stuttgart hat mit Urteil vom 21.08.2018 - 25 O 73/18 - erstmalig gegen die Mercedes-Benz Bank AG wegen fehlerhafter Vertragsangaben entschieden.

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d5732
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!