wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollständig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen
Suche
Anwalt gesucht?
Anwalt gefunden!
Sie haben ein rechtliches Problem? Eine individuelle Rechtsfrage? Streit mit dem Nachbarn, Chef oder Ämtern?Gehen Sie auf Nummer sicher und holen Sie sich den fachkundigen Rat eines Rechtsanwalts.Hier im Deutschen Anwaltsregister finden Sie immer den passenden Rechtsanwalt in Ihrer Nähe.Nutzen Síe Ihr Recht!

Bankrecht | 12.02.2016

Darlehens­widerruf

Widerruf bereits vorzeitig abgelöster Darlehens­verträge möglich

Keine Verwirkung des Widerrufs­rechts aufgrund falscher Widerrufs­belehrungen der Bank

Entscheidungsbesprechung von Rechtsanwalt Joachim Cäsar-Preller (OLG Hamm, Urteil vom 04.11.2015, Az. 31 U 64/15)

Das Oberlandes­gericht Hamm hat entschieden, dass auch Darlehens­verträge, die bereits vorzeitig abgelöst wurden, noch widerrufen werden können (Az.: 31 U 64/15). In dem verhandelten Fall erhielt die Klägerin auch ihre bereits geleistete Vor­fälligkeits­entschädigung zurück.

Werbung

Klägerin zahlt für vorzeitig abgelöste Darlehensverträge Vorfälligkeitsentschädigung von fast 49.000 Euro

Die Klägerin des zugrunde liegenden Verfahrens hatte im Jahr 2007 drei Darlehens­verträge abgeschlossen und diese 2012 vorzeitig abgelöst. Dafür zahlte sie ihrer Bank eine Vor­fälligkeits­entschädigung von insgesamt fast 49.000 Euro. Im Juli 2014 widerrief sie die Darlehens­verträge. Der Widerruf wurde von der Bank u.a. mit der Begründung nicht anerkannt, dass das Widerrufs­recht mit der Aufhebung der Darlehen im Jahr 2012 erloschen sei. Daraufhin klagte die Frau auf Rück­zahlung der Vor­fälligkeits­entschädigung nebst Zinsen.

Widerrufsfrist wurde aufgrund abweichender Widerrufsbelehrung nicht gestartet

In erster Instanz scheiterte die Klage. Im Berufungs­verfahren hatte die Frau Erfolg. Das Oberlandes­gericht Hamm entschied, dass sie die Darlehens­verträge wirksam widerrufen habe und daher Anspruch auf Rück­erstattung der geleisteten Vor­fälligkeits­entschädigung nebst Zinsen habe. Der Senat stellte fest, dass die Bank eine von der Muster­belehrung abweichende Widerrufs­belehrung verwendet habe. Dadurch sei die Wider­rufs­frist nicht gestartet worden und die Verträge konnten noch wirksam widerrufen werden. Aufgrund der fehler­haften Belehrung könne sich die Bank nicht auf Schutz­wirkung berufen.

Werbung

Bank muss Vorfälligkeitsentschädigung zzgl. Zinsen und Anwaltskosten erstatten

Darüber hinaus sei das Widerrufs­recht auch nicht durch die Aufhebungs­verträge aus dem Jahr 2012 erloschen. Entgegen der erstinstanzlichen Auffassung sei das Widerrufs­recht auch nicht verwirkt gewesen. Denn ein schutz­würdiges Vertrauen könne die Bank schon deshalb schon nicht beanspruchen, da sie durch die Verwendung der fehler­haften Widerrufs­belehrung den Widerruf erst möglich gemacht habe. Anders als die Klägerin hätte die Bank auch erkennen können, dass die Widerrufs­belehrung fehlerhaft ist und entsprechend nachbelehren können. Daher seien die Darlehens­verträge rückabzuwickeln. Die Bank muss nicht nur die Vor­fälligkeits­entschädigung zzgl. Zinsen zurück­zahlen, sondern auch die Anwalts­kosten der Klägerin übernehmen. Die Revision hat das Oberlandes­gericht nicht zugelassen.

Verbraucher haben bei Widerruf des Darlehens gute Chancen

„Dass das Widerrufs­recht verwirkt sei, ist eines der Haupt­argumente der Banken, wenn sie einen Widerruf trotz fehlerhafter Widerrufs­belehrung nicht anerkennen wollen. Wie schon andere Gerichte zuvor hat auch das Oberlandes­gericht Hamm diesem Argument den Boden entzogen. Banken können sich nicht auf die Verwirkung berufen, nur weil der Vertrags­abschluss schon lange her ist oder die Darlehen unter Zahlung einer Vor­fälligkeits­entschädigung bereits abgelöst wurden. Das Urteil zeigt einmal mehr, dass Verbraucher gute Chancen haben, den Widerruf ihres Darlehens durch­zusetzen, wenn die Bank eine fehlerhafte Widerrufs­belehrung verwendet hat“, erklärt Rechtsanwalt Sebastian Rosenbusch-Bansi von der Kanzlei Cäsar-Preller in Wiesbaden.

Werbung

Anwaltliche Hilfe

Um zu prüfen, ob die Voraus­setzungen für den Darlehens­widerruf vorliegen, bietet die Kanzlei Cäsar-Preller eine kostenlose Erst­beratung an. Außerdem ist die Kanzlei Cäsar-Preller Mitglied der Arbeits­gemeinschaft www.jetzt-widerrufen.de

Mehr Texte zum Darlehenswiderruf

Eine Entscheidungsbesprechung von [Anbieter­kenn­zeichnung]

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  1 Abstimmungsergebnis Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0





       Sie sind Anwalt?! Werden Sie ein Teil vom Deutschen Anwaltsregister (DAWR) und stellen Sie sich und Ihre Kanzlei ausführlich vor!Profitieren Sie von der großen Reichweite des DAWR und seiner Partnerportale.Klicken Sie hier und nutzen Sie jetzt Ihre Gelegenheit
auf mehr Mandate aus dem Internet!

#1993

Rechtsanwältin Sabine Burges

Bearbeitungs­gebühren in Unternehmer­darlehen

Unternehmer­darlehen: BGH erklärt Bearbeitungs­gebühren in Unternehmer­darlehen für unwirksam

RechtsanwältinSabine Burges

[17.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternNachdem der Bundesgerichtshof bereits in den beiden Entscheidungen XI 348/13 und XI ZR 17/14 vom jeweils 28. Oktober 2014 Bearbeitungs­gebühren in Verbraucher­darlehen für unzulässig befunden hat, war bislang nicht geklärt, ob Bearbeitungs­gebühren zulässig sind, wenn es sich beim Darlehens­nehmer nicht um einen Verbraucher, sondern einen Unternehmer handelt.

Rechtsanwalt Robert Binder

Branchen­buch­abzocke

www.clever-gefunden.com: deal UP beauftragt EuroT­reuhand Inkasso GmbH

RechtsanwaltRobert Binder

[16.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie vom Unternehmen deal UP beauftragte EuroT­reuhand Inkasso GmbH droht bei nicht frist­gerechter Zahlung des offenen Rechnungsbetrags mit einem negativem SCHUFA-Eintrag.

Rechtsanwalt Peter Hahn

Immobilien-Darlehens­verträge

LG Paderborn: Sparkasse Paderborn-Detmold zur Rück­abwicklung von sieben Immobilien-Darlehens­verträgen verurteilt

RechtsanwaltPeter Hahn

[15.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDas Landgericht Paderborn hat mit Urteil vom 18. Oktober 2017 - 4 O 138/17 - die Zwangs­voll­streckung der Sparkasse Paderborn-Detmold aus einer Grundschuld überwiegend für unzulässig erklärt.

Rechtsanwalt Frank Vormbaum

Chronisches Erschöpfungs­syndrom

Berufs­unfähigkeit: CFS und Chronisches Erschöpfungs­syndrom

RechtsanwaltFrank Vormbaum

[14.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternIn unserem heutigen Beitrag informiere ich Sie über Ansprüche aus einer privaten Berufs­unfähigkeits­versicherung bei CFS oder chronischem Erschöpfungs­syndrom.

Rechtsanwalt Dr. Ronny Jänig

Neues Gesetz

Gesetz zur Verhinderung des Missbrauchs von Vater­schafts­anerkennungen

RechtsanwaltDr. Ronny Jänig

[13.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDie Bundes­regierung hat ein neues Gesetz erlassen, um dem Missbrauch von Vater­schafts­anerkennungen den Kampf anzusagen.

Rechtsanwalt Guido Lenné

Raten­schutz­versicherung

„Ewiges“ Widerrufs­recht: Einmal­betrag für Raten­schutz­versicherung kann zurück gefordert werden

RechtsanwaltGuido Lenné

[10.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternVerbraucher mit einer Raten­schutz­versicherung können diese auch heute noch loswerden. Den Verbrauchern steht das „ewige“ Widerrufs­recht zu, sodass die Versicherungen widerrufen werden können.

Rechtsanwalt Florian Hitzler

Schadens­ersatz

Deutsche S&K Sachwerte: Geschädigte Anleger erhalten Schadens­ersatz

RechtsanwaltFlorian Hitzler

[09.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternDurch den S&K-Skandal haben etliche Anleger viel Geld verloren. Ein von BRÜLLMANN Rechts­anwälte erstrittenes aktuelles Urteil des Ober­landes­gerichts Hamm dürfte den geschädigten Anlegern wieder Mut machen.

Rechtsanwalt Dr. Ronny Jänig

Online­handel

E-Commerce-Recht: Sofort­überweisung als einzige unent­geltliche Zahlungsart für Kunden unzumutbar

RechtsanwaltDr. Ronny Jänig

[08.11.2017]BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternEine Sofort­überweisung als einziges unent­geltliches Zahlungs­mittel beim Online-Einkauf ist unzulässig, urteilten die Richter am Bundes­gerichts­hof. Das liegt vor allem daran, dass die AGB der Banken in der Regel die Sofort­überweisung verbieten.

URL dieses Artikels: https://www.dawr/d1993
 für RechtsanwälteEin Kanzleiprofil beim DAWR kann auch Ihnen helfen!